- Clasificados -

Regidoras presentan recurso de reconsideración contra aprobación del PDC 2018-2030

El pedido insiste en que, el tema de fondo es no aprobar el PDC en tanto no se actualice, se incorporen las recomendaciones del Ceplan y se hagan las correcciones a las observaciones que se anotan en el pedido de reconsideración.

Ante la reciente aprobación del Plan de Desarrollo Concertado (PDC) de la provincia de Islay, por parte de la mayoría del Concejo municipal, las regidoras Martha Canqui Pomalequi y Zulema Quispe Zapana, presentaron ayer al alcalde, Edgar Rivera Cervera, un recurso de reconsideración contra el acuerdo que aprobó el PDC 2018-2030 el pasado viernes 28 de febrero en sesión ordinaria de Concejo.

EN MANOS DEL ALCALDE

Las dos regidoras, de oposición y que votaron en contra, solicitan al alcalde ponga este recurso a consideración del pleno del Concejo en la sesión ordinaria inmediata, la cual se realizaría antes de la presente quincena. Esto permitiría decidir su admisión y luego agendar para la siguiente sesión ordinaria o extraordinaria y debatir sobre el fondo del asunto de reconsideración.

ARGUMENTOS DE LA RECONSIDERACIÓN

En ese sentido, el argumento de la reconsideración, señalan en el escrito, está referido a que las regidoras en mención propusieron que previamente se actualice el PDC y se hagan las correcciones necesarias.

Así, dentro de la propuesta del PDC destacan el informe técnico del Ceplan en donde se da conformidad al PDC en mayo de 2019, estableciendo una recomendación sobre la gestión de riesgo de desastres como objetivo estratégico territorial. Según señala en el documento presentado, esta recomendación tenía que incorporarse como objetivo y mediante participación ciudadana antes de aprobarse el PDC.

Además, observan “escasa información que debe ser complementada técnicamente lo más pronto posible”. Así mencionan, indicando el número de página correspondiente, que no se señalan las lomas  y pampas con sus nombres, omitiendo enumerar espacios geográficos como caletas, bahías, playas, etcétera. Del mismo modo quejan la inexistencia de la potencialidad de desarrollo agrario del valle de Tambo en el apartado sobre “Actividad Agrícola” y otras consideraciones de modelo deseado de territorio.

CASO TÍA MARÍA

Sin embargo, un punto que ha llamado la atención y que está incluido en el PDC en la página 60, según el escrito presentado al alcalde Rivera, refiere así: “… en las dos primera líneas se lee ‘Southern Perú Coopper Corporation (Tía María y la Tapada). En proceso de exploración, está ubicado en el distrito de Cocachacra, Provincia de Islay’ [sic]… cuando es un tema muy sensible por el conflicto generado con las dolorosas consecuencias que se conocen y aun no resuelto, lo cual debe retirarse del PDC”

HASTA QUE NO SE ACTUALICE

El pedido insiste en que, el tema de fondo es no aprobar el PDC en tanto no se actualice, se incorporen las recomendaciones del Ceplan y se hagan las correcciones a las observaciones que se anotan en el pedido de reconsideración.

Análisis & Opinión

ANÁLISIS Y OPINIÓN