POR: DR. PHD. JAVIER FLORES AROCUTIPA
La celeridad procesal y efectividad del Ministerio público en el caso Pedro Pablo Kuczynski (PPK) se pone otra vez en duda. ¿Es un elemento político el Ministerio público?
Según la ley orgánica no lo es, puesto que taxativamente se lee “El Ministerio Público es el organismo autónomo del Estado que tiene como funciones principales la defensa de la legalidad, los derechos ciudadanos y los intereses públicos, la representación de la sociedad en juicio, para los efectos de defender a la familia, a los menores e incapaces y el interés social, así como para velar por la moral pública; la persecución del delito y la reparación civil. También velará por la prevención del delito dentro de las limitaciones que resultan de la presente ley y por la independencia de los órganos judiciales y la recta administración de justicia y las demás que le señalan la Constitución Política del Perú y el ordenamiento jurídico de la Nación”.
Por donde se mire no hay razón para pensar que la institución sea parte de un conglomerado que quiere perseguir el delito por coyuntura a los opositores del sistema.
A la fecha entre los casos emblemáticos, Ollanta Humala, Odebrecht, club de la construcción entre otros el tiempo pasa y la efectividad del Ministerio Público merma. Es así que el expediente Pedro Pablo Kuczynski ha señalado que a la fecha después de 5 años no hay prueba que lo incrimine. Esto de ser cierto es letal puesto que contradice lo señalado por la Ley Orgánica del Ministerio Público.
En una entrevista que concede PPK, manifestó que la Corte Suprema hace unos meses le quitó todas las restricciones limitativas que calificó de muy injustas que le pusieron a partir de su renuncia hace ya cinco años atrás.
Cuenta él, “todo empezó hace algo más de cinco años con una mayoría fujimorista arrolladora en el Congreso, que nombró una comisión llamada, la comisión Bartra y lo más importante es que esta comisión no veía nada de lo que había hecho mi gobierno, se centró en cosas que habían ocurrido 15 años antes. Cuando yo era ministro de economía de mi gobierno, no hay acusación, no hay proceso nada de lo que hay es algo donde yo pienso que cometí una negligencia un posible, no claro posible conflicto de interés y por eso he estado cinco años con estas restricciones de esos cinco años he estado tres con arresto domiciliario o sea en buen cristiano o preso en mi casa he ido a la fiscalía más de cien veces como investigado testigo y hasta el día de hoy no tengo una sola acusación”.
EL DAÑO CAUSADO
Según cuenta PPK “ha sido realmente un periplo poco triste para mí, para mi familia, fueron incautadas nuestras propiedades, yo vivía en parte del alquiler de una de esas casas que los inquilinos fueron expectorados por la fiscalía con la presencia de la televisión y mi casa en Cieneguilla donde como ya tengo unos añitos encima pensaba pues retirarme ahí en un clima mejor que el de Lima sobre todo en invierno de esa casa como se ha visto en la televisión no queda nada” el Programa Nacional de Bienes Incautados dejó que fuera completamente vandalizada quemada destruida las ventanas los tubos no quedó nada no solo es el daño material es una casa que construimos cuarto por cuarto. Mi hija menor tenía sus animales ahí Ella está estudiando la relación entre la ciencia animal veterinaria y la investigación médica está haciendo su doctorado en Estados Unidos si ella Viera esta casa se pondría a llorar”.
REFLEXIÓN
Pasan los años, los fiscalizadores del Ministerio Público, no le demuestran a PPK nada y así a otros, ¿es prueba de la ineficiencia del Estado?
Cuando se comete un presunto delito, el Ministerio Publico exige una pena, el Poder Judicial sentencia con una pena y el tercero civil o procurador exigen una reparación civil.
La pregunta es ¿Y qué pasa cuando por su actuar el Ministerio Público no demuestra su hipótesis? ¿causa daño y perjuicio por falsa acusación? Peor aún si el presunto imputado queda libre de toda acusación y el Ministerio Público se ve obligado a sobreseer.
¿Quién repara la falsa acusación que dañó el derecho al honor? ¿Quién repara el daño causado a la actividad empresarial? ¿a la disminución o daño a la propiedad?
En un estado de derecho no puede haber impunidad para aquellos que acusan, causan daño personal y patrimonial. No es democrático. Sesgos, privilegios e indolencia no pueden existir.