El ingeniero Otto Hito Urquizo, expuso en una reciente conferencia en Mollendo, tres observaciones que hizo al informe Nº 281-2018-MEM-DGM-DTM/PB en diciembre de 2018, de acuerdo al expediente Nº 2443500 que la empresa Southern Peru presentó en el 2014, solicitando título de concesión de beneficio y autorización funcionamiento de planta de beneficio o llamado comúnmente como licencia de construcción para el proyecto Tía María.
LAS TRES OBSERVACIONES
Según explicó Hito Urquizo, las tres observaciones están referidas a que la empresa no habría precisado en sus estudios técnicos la información correspondiente a la captación de agua de mar. De igual modo, otra observación que sostiene el ingeniero Hito, se refiere a que la empresa minera no habría presentado el cuadro de resumen del balance hídrico de la captación del agua de mar y finalmente, señaló que tampoco se presentó el balance metalúrgico resumido que considere los volúmenes de mineral.
RESPONDIENDO AL MEM
Del documento presentado por Otto Hito al MEM, éste ministerio elaboró un informe el 14 de enero de 2019 sobre su documento, conminándolo a que en 20 días acredite el interés legítimo para presentar estas observaciones, de lo contrario quedaría desestimado. Sin embargo, indicó que respondió al MEM justificando su participación en el proceso administrativo de la denominada “licencia de construcción”.
MEM NO PODRÍA OTORGAR “LICENCIA”
Señaló que la empresa no habría sido notificada por lo que el MEM no podría otorgarle la licencia en cuestión. Sostuvo que todo esto va enmarcado en la Ley General de Minería sobre el silencio administrativo por lo que, insistió, no le correspondería la licencia.
COMPLICIDAD DEL GOBIERNO, AUTORIDADES Y DIRIGENTES
Finalmente dijo que lo que el Gobierno ahora hace, es viabilizar en complicidad con las autoridades locales, la licencia social, pues la licencia de construcción, según las observaciones presentadas, no procedería en el aspecto técnico y legal, afirmó. Por ello cuestionó la instalación de la mesa de diálogo, del frente de defensa de Elvis Apaza con intervención del dirigente y médico Jorge del Carpio y otros a quienes llamó “lentejeros” así como una serie de hechos irregulares que perjudican a la población y la agricultura, concluyó.