Tras la exposición de los personeros legales de las agrupaciones políticas “Juntos por el Desarrollo de Arequipa” (la “flecha”) y “Arequipa Avancemos” (el “pollo”), el pleno del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) dejó al voto ayer, el pronunciamiento que determinará la respuesta a la apelación contra la resolución N° 3594-2022 que restituyó los votos en favor de “Arequipa Avancemos” y que daba por ganador de las elecciones municipales en el distrito de Cocachacra a Hugo Palomino, no obstante esta fue apelada por el movimiento “Juntos por el Desarrollo de Arequipa”.

La audiencia virtual se desarrolló en un tiempo no mayor a siete minutos, en donde, ambos abogados expusieron sus argumentos que serán tomados en cuenta por los miembros del jurado a efectos que, luego de reunirse y dictaminar, en los siguientes tres días, emitan la resolución respectiva.

ARGUMENTO DE LA “FLECHA”

En el detalle de la reunión, el abogado Jorge Arturo Alonso Laurel Ponce del movimiento “Juntos por el Desarrollo de Arequipa” sostuvo que la apelación contra la resolución N° 3594 solicita la nulidad total de la mesa N° 008689 que el Jurado Electoral Especial (JEE) de Arequipa habría declarado el pedido de nulidad solo de forma parcial. Cuestiona la forma en cómo el movimiento “Arequipa Avancemos” pudo obtener las declaraciones juradas de los tres miembros de mesa, sabiendo que su investidura es intachable y además del testimonio de éstos que daba cuenta de haber cometido errores en el llenado de los documentos. El argumento del abogado fue interrumpido por culminación del tiempo previsto para su exposición.

ARGUMENTO DEL “POLLO”

En seguida hizo uso de la palabra el abogado Guino Sabino Callata Calcina del movimiento “Arequipa Avancemos” quien pidió que se ratifique y confirme la resolución N° 3594, señalando que el apelante, “Juntos por el Desarrollo de Arequipa”, nunca se opuso cuando se presentó la nulidad relativa (parcial), es más, se opusieron a que se presente algún tipo de nulidad, aseguró; por ello, considera que, solicitar nulidad total es contradictorio y supone ampliación de plazos que ya están vencidos.

AL VOTO

En esa línea, el magistrado Jorge Luis Salas Arenas, presidente del JNE, que llevó la dirección de la audiencia, tras consultar si los cuatro miembros del pleno tenían pregunta alguna respecto a las exposiciones y no haciéndose ninguna, determinó que la causa quedase al voto, por lo que se espera alguna resolución entre lunes y martes próximo.