Defensa de Sergio Dávila sostiene que juez emite fallo sin considerar pruebas presentadas

Abogados del ex congresista señalan que el juzgado sustenta su condena en lo que emitieron los peritos fiscales de Lima, sin considerar que en pleno juicio oral la defensa de Sergio Dávila demostró fehacientemente que esas pericias eran deficientes e inconsistentes.

Durante el juicio y sentencia contra el ex congresista Sergio Dávila por enriquecimiento ilícito, el juez ha dado un fallo sin considerar pruebas presentadas respecto a su real estado contable, ya que sólo ha considerado la información emitida por los peritos fiscales de Lima, cuando también se solicitó la intervención de peritos especializados para actualizar las pruebas e información, según dieron a conocer los abogados del también ex alcalde de Camaná.

Como se sabe Dávila Vizcarra mantiene un juicio desde el año 2015 en el que en primer instancia fue absuelto, sin embargo la fiscalía apeló dando origen a este nuevo juicio que llevó a una sentencia de cinco años en contra suya.

PERICIAS SERÍAN DEFICIENTES E INCONSISTENTES

Fuente legales del ex parlamentario indicaron que el fallo del juez se torna grave, ya que el juzgado sustenta su condena en lo que emitieron los peritos fiscales de Lima, sin considerar que en pleno juicio oral la defensa de Sergio Dávila demostró fehacientemente que esas pericias eran deficientes e inconsistentes, por cuanto habían incurrido en graves errores como por ejemplo: considerar como egreso el aporte de dos propiedades antiguas, las cuales estaban consignadas en los libros contables que el juzgado no  consideró y que los mismos peritos fiscales admitieron como error en sus pericias. Otra falta grave es que no han tenido en cuenta sus ingresos como agricultor y empresario, trascendió.

NO SE SUSTENTÓ DESBALANCE

No obstante, sus abogados sostienen que lo más preocupante es que si hubiese habido algún desbalance patrimonial cuando fue alcalde de Camaná, se hubiese probado, pero esto no fue  sustentado debidamente por parte del juez, así como otros puntos que contradicen los principios constitucionales y el debido proceso vinculados al derecho de la defensa.

DAÑO MORAL

Finalmente, la defensa del ex congresista subraya que este fallo ocasiona daño moral, tanto en lo personal como familiar, desacreditando y manchando la honra como empresario y político.

APELARÁN SENTENCIA

La sentencia será apelada para que sea revisada por la Sala Superior Penal.

Lo Último

ANÁLISIS Y OPINIÓN