POR FRANCISCO EDGAR FLORES MITA     

El próximo 06 de junio del presente año, acudiremos a elegir un nuevo presidente de nuestro querido país.

Pero esta vez a diferencia de otras elecciones, es muy evidente el choque de dos sistemas, un sistema intervencionista, populista y paternalista y el otro un sistema liberal, que garantiza la propiedad privada, el mercado libre, la libre competencia, el libre comercio y la libertad de elección, que coloca a los peruanos en un dilema, donde tendrán que decidir por uno de los dos, solo así tendremos un nuevo gobierno.

Para explicar que significa cada uno de esos sistemas, tendré que remontarme a mi época de estudiante universitario, cuando en el curso de sociología, se nos enseñaba “Los siete ensayos de interpretación de la realidad peruana” de José Carlos Mariátegui y el libro denominado  “La realidad Nacional” de  Víctor Andrés Belaunde, que a decir de Ricardo Cubas Ramacciotti, fue la respuesta a los siete ensayos de interpretación de la Realidad Peruana, en la cual cuestiono la perspectiva marxista del amauta pero reconoció y recogió sus aportes originales.

Teniendo en cuenta ello, se analizará el ideario de “PERÚ LIBRE”, presentado al Jurado Nacional de Elecciones, solamente el aspecto económico, considerando que en este articulo no puede rebasar 02 páginas.

De ese ideario, vamos a extraer lo siguiente de forma textual dice: “…Decirse de izquierda cuando no nos reconocemos, marxistas, leninistas o mariateguistas, es simplemente obrar en favor de la derecha con decoro de la más alta hipocresía”, esto significa que el Señor Pedro Castillo, no puede, ahora que ha llegado a segunda vuelta, renunciar a ese ideario, moderar el discurso o elaborar una hoja de ruta, al puro estilo del ex Presidente Ollanta Humala, estaría obrando a favor de la derecha con decoro de la más alta hipocresía, es decir el candidato está amarrado al ideario.

EL IDEARIO DEL PARTIDO PERÚ LIBRE, PLANTEA:

1. Que el Estado regule el Mercado
2. Que el Estado sea vigilante, supervisor, un Estado Interventor, empresario y protector.
3. Que el Estado sea redistribuidor de riqueza, favoreciendo al empresario nacional que mejore los salarios. No explica que riqueza se va a redistribuir.
4. Un Estado nacionalizador. No dice que empresas se van a nacionalizar.

Este ideario, ya fue implantado en nuestro país, en el gobierno militar de la fuerza armada a cargo de Juan Velazco Alvarado, Francisco Morales Cerruti y luego por los gobiernos democráticos de Fernando Belaunde Terry y el primer gobierno de Alan García Pérez, cuyos resultados fueron los siguientes: (Fuente, BID,1992.pp.221-228; El Comercio, 5 de julio, 1988, pág. A.5 y La República, 11/07/1994)

1. La población peruana se empobreció a niveles sin precedentes. El índice de pobreza crítica en diciembre de 1989 llego a un nivel de 141, comparado con un valor promedio de 105 en 1985.
2. La infraestructura nacional presento un deterioro inédito. Al final del gobierno de García, solo el 20% de la red vial nacional se encontraba en buen estado.
3. La propiedad privada sufrió serios atentados, por la estatización del Banca y la nacionalización de Leche Gloria.
4. El Perú se aisló del mundo al seguir una política unilateral de no pago deuda externa. El Perú fue calificado de “inelegible” para nuevos créditos, tanto de los organismos internacionales como de la banca y los proveedores.
5. La inversión extranjera desapareció del país
6. El terrorismo avanzó de manera alarmante, en ese entonces el ex presidente García quiso competir con el terrorismo, al querer ser más izquierdista que la subversión.
7. Inflación acumulada (hiperinflación) en el 2,178,500, crecimiento PBI -64, déficit fiscal 16.0.

Lo que proponen en el IDEARIO, ni siquiera es socialismo moderno, solo es socialismo primitivo desfasado, un populismo estatal ensanchando la burocracia, al sostener que el Estado tiene que ser interventor, empresario y protector, plantean un Estado nacionalizador, eso es el pasado, debería releer a Mariátegui y aprender a entenderlo, que sus ideas no fueron para su época, sino que estas trascienden al futuro, el mismo dijo en un mensaje al congreso obrero “el marxismo del cual todos hablan pero que muy pocos conocen y, sobre todo, comprenden, es un medio fundamentalmente dialectico” y ser dialéctico según el marxismo, es entender la realidad social en movimiento.

Es decir, quien no comprenda el cambio como un proceso que forma parte de la construcción de un objeto, es incapaz de comprender la concepción del objeto, hoy en día ningún país del mundo puede surgir solo, hoy el mundo esta globalizado en todos los aspectos como es el   comercial, empresarial, financiero y cultural, por ello el socialismo en el Perú, tiene que replantearse, para no caer en el fascismo ni el caudillismo que hay en Venezuela y Nicaragua.

Por ello muy de acuerdo con lo que pensaba Belaunde, que la democracia con todos sus defectos, es la mejor forma de gobierno en los tiempos actuales y que ella debe basarse en el respeto a la libertad, a la dignidad humana y de las instituciones sociales y políticas, empezando por la familia.