El Tribunal Constitucional (TC) declaró improcedente una demanda de hábeas corpus presentada a favor de Juan Carlos Carbajal Guzmán contra el alcalde de la Municipalidad Distrital de Pacocha, Juan Humberto Ramírez Flores, por una controversia relacionada con la construcción de una vereda y el acceso a un ambiente utilizado como cochera en el sector Pueblo Nuevo.
La decisión está contenida en la Sentencia N.º 1728/2026, expediente N.º 01663-2026-PHC/TC, emitida el 14 de octubre y publicada este viernes 13 de noviembre en el diario oficial El Peruano. El proceso cuestionaba una intervención municipal en la avenida El Trabajo y pasaje Los Trenes, manzana F, sector II de la Agrupación de Familias Pueblo Nuevo, distrito de Pacocha.
DEMANDANTE CUESTIONÓ ACCESO A COCHERA
La demanda fue interpuesta el 23 de octubre de 2025, alegando que la vereda impedía abrir y cerrar la puerta de ingreso a una cochera construida en un espacio colindante con la vivienda del beneficiario. La defensa sostuvo que esta situación afectaba sus derechos a la libertad de tránsito, la integridad psíquica y la tutela jurisdiccional efectiva.
También solicitó que, después del pronunciamiento constitucional, los actuados fueran remitidos a la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Ilo para investigar presuntos delitos de abuso de autoridad y avocamiento indebido. La Municipalidad Distrital de Pacocha sostuvo que el área reclamada era de naturaleza pública y que la demanda buscaba impedir la ejecución de una actuación administrativa.
INSPECCIÓN JUDICIAL Y SITUACIÓN DEL TERRENO
Durante el proceso se realizó una diligencia de constatación judicial el 4 de noviembre de 2025. El Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Ilo declaró infundada la demanda mediante resolución del 20 de enero de 2026.
Entre sus fundamentos señaló que el ambiente utilizado como cochera no cumplía con las condiciones de retiro necesarias para permitir la apertura de su puerta sin interferir con el tránsito peatonal.
Asimismo, se constató que el espacio no contaba con título de propiedad acreditado y que, durante la inspección, el ambiente contenía accesorios deportivos, sin encontrarse vehículos. La Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Moquegua confirmó inicialmente la decisión.
TC NO ACREDITÓ VULNERACIÓN DEL LIBRE TRÁNSITO
Al revisar el expediente, el Tribunal Constitucional precisó que el hábeas corpus protege la libertad de tránsito frente a restricciones arbitrarias o ilegales que afecten el desplazamiento de las personas.
Sin embargo, determinó que los hechos acreditados no demostraban una vulneración de ese derecho constitucional. El TC también tomó en cuenta que el propio demandante había reconocido que el espacio utilizado como cochera correspondería a terrenos de la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales.
Además, identificó un procedimiento judicial previo referido a resoluciones municipales que sancionaron construcciones realizadas fuera de los límites de propiedad, en áreas públicas.
La sentencia consigna que, mediante una resolución del 21 de julio de 2026, quedó ejecutoriada la decisión judicial que declaró infundada la demanda de nulidad presentada contra esas actuaciones administrativas.
El Tribunal señaló que el conflicto sobre el espacio ocupado no podía resolverse mediante el hábeas corpus.
