La Resolución Directoral Nº 0017-2020-EF/50.01 “Aprueban los resultados de la evaluación del cumplimiento de las metas del Programa de Incentivos a la Mejora de la Gestión Municipal establecidas al 31 de diciembre del año 2019” (El Peruano 16-05-2020), nos revela lo siguiente:
INEFICIENCIA E INCAPACIDAD Y NEGLIGENCIA
No obstante haberse facilitado los procedimientos, flexibilizado las exigencias, y ampliado los plazos, del Programa de Incentivos (PI), a favor de los Gobiernos Locales; no han cumplido, evidenciando ineficiencia en la coordinación del PI, incapacidad de los funcionarios responsables y negligencia de los alcaldes, por no realizar supervisión ni permitir, a los regidores, ejerzan su función de fiscalización.
MOLLENDO: DE CINCO METAS, CUMPLIÓ DOS
Cumplió las metas 3 y 4 (40%): Implementación de un sistema integrado de manejo de residuos sólidos municipales; Acciones de municipios para promover la adecuada alimentación, y la prevención y reducción de la anemia.
No cumplió las metas 1, 2 y 6 (60%): Ejecución presupuestal de inversiones del Presupuesto Institucional Modificado; Fortalecimiento de la administración y gestión del Impuesto Predial; Mejora de la Gestión Urbana y Territorial.
COCACHACRA: DE TRES METAS, CUMPLIÓ DOS
Cumplió las metas 2 y 3 (66.66%): Fortalecimiento de la administración y gestión del Impuesto Predial; Implementación de un sistema integrado de manejo de residuos sólidos municipales.
No cumplió la meta 1 (33.33%): Ejecución presupuestal de inversiones del Presupuesto Institucional Modificado.
DEÁN VALDIVIA: DE TRES METAS, CUMPLIÓ DOS
Cumplió las metas 2 y 3 (66.66%): Fortalecimiento de la administración y gestión del Impuesto Predial; Implementación de un sistema integrado de manejo de residuos sólidos municipales.
No cumplió la meta 1 (33.33%): Ejecución presupuestal de inversiones del Presupuesto Institucional Modificado.
ISLAY-MATARANI: DE TRES METAS, CUMPLIÓ TRES
Cumplió las metas 1, 2 y 3 (100%): Ejecución presupuestal de inversiones del Presupuesto Institucional Modificado; Fortalecimiento de la administración y gestión del Impuesto Predial; Implementación de un sistema integrado de manejo de residuos sólidos municipales.
MEJÍA: DE TRES METAS, CUMPLIÓ UNA
Cumplió la meta 3 (33.33%): Implementación de un sistema integrado de manejo de residuos sólidos municipales.
No cumplió las metas 1 y 2 (66.66%): Ejecución presupuestal de inversiones del Presupuesto Institucional Modificado; Fortalecimiento de la administración y gestión del Impuesto Predial.
PUNTA DE BOMBÓN: DE TRES METAS, CUMPLIÓ DOS
Cumplió las metas 2 y 3 (66.66%): Fortalecimiento de la administración y gestión del Impuesto Predial; Implementación de un sistema integrado de manejo de residuos sólidos municipales.
No cumplió la meta 1 (33.33%): Ejecución presupuestal de inversiones del Presupuesto Institucional Modificado.
LECTURA DE LOS RESULTADOS
La Municipalidad Provincial de Islay, es la más ineficiente. De los distritos, Mejía resulta ser el más ineficiente. Pero, cualitativamente, Deán Valdivia y Punta de Bombón, son los más ineficientes, por cuanto sus alcaldes (Richard Ale Cruz y Raúl Rodríguez), tienen experiencia en gestión municipal de más de quince años. Debieron ser los primeros en cumplir las metas, lamentablemente, no ha sido así. Cabe aclarar que, la meta 5 (Acciones para promover la mejora en la provisión del servicio y calidad del agua), no aplica para Mollendo. Para los distritos no aplican las metas 4, 5 y 6.
FELICITACIONES A MATARANI
Cabe felicitar –en esta ocasión- a la Municipalidad Distrital de Islay por cumplir el 100% de las metas del PI, con ello va a obtener más recursos económicos para beneficio de su pueblo.
CONSECUENCIAS DEL NO CUMPLIMIENTO
Se genera mala imagen de las autoridades; se debilita el liderazgo de los alcaldes; se pierde respeto ante el propio Estado; se deja de percibir recursos económicos para invertir en obras y mejorar los servicios, aumentando el repudio popular a sus gobernantes.
¿QUÉ HACER ANTE LA INEFICIENCIA?
Determinar las causas del incumplimiento de metas; identificar a los presuntos responsables; y elaborar un Plan de Acción de Cumplimiento de Metas del Año 2020.
