El arquitecto mollendino Adán Pacheco Flores puso en duda que se haya realizado un estudio de suelos para el proyecto del malecón Ratti y advirtió que los problemas detectados en la cimentación podrían exigir cambios mayores en la obra.
Su evaluación cuestiona lo señalado recientemente por el arquitecto Eduardo Abugattás, proyectista de la obra, quien sostuvo que las observaciones estructurales, de cimentación y eléctricas eran menores y no impedirían la continuidad de los trabajos.
Pacheco explicó que, durante una visita al terreno antes del inicio de la ejecución, no observó evidencias de las calicatas que debieron realizarse para determinar las características del subsuelo y definir el tipo de cimentación.
“Las calicatas son excavaciones que permiten identificar las distintas capas del terreno, extraer muestras y conocer su capacidad para soportar una estructura” señaló. Según el arquitecto, su ejecución debía quedar documentada dentro del expediente técnico.
DUDAS SOBRE EL EXPEDIENTE
Por la ubicación del proyecto en el borde del malecón, Pacheco consideró que las exploraciones debieron alcanzar una profundidad aproximada de ocho metros y contar con registros de las muestras obtenidas.
“Yo sospecho, ¿por qué? porque un estudio de suelos en el borde del malecón por lo menos debe haber tenido unos ocho metros de profundidad”, manifestó.
Añadió que el expediente tendría que contener fotografías de las calicatas, la descripción de los estratos encontrados y las recomendaciones técnicas utilizadas para diseñar la cimentación.
Al ser consultado sobre la posibilidad de que esa documentación no forme parte del proyecto, formuló uno de sus cuestionamientos más severos. “Si eso no consta en el expediente, el municipio ha comprado un expediente bamba”, afirmó.
Pacheco también sostuvo que, de confirmarse deficiencias en los estudios previos, deberán revisarse las actuaciones de los profesionales y las áreas que participaron en la elaboración, evaluación y aprobación del proyecto.
“HAY QUE REPLANTEARLO”
Otro de sus cuestionamientos se relaciona con la propuesta de reemplazar las zapatas previstas en el expediente por vigas de cimentación. A su juicio, este cambio podría demostrar que las condiciones encontradas en el terreno no coinciden con las consideradas inicialmente.
“Este proyecto hay que replantearlo”, declaró. Una modificación en la cimentación obligaría, según explicó, a revisar los planos, metrados, especificaciones técnicas, costos y cronogramas. Además, estimó que las variaciones podrían alcanzar alrededor del 25 % en componentes como la cimentación, los muros y la mampostería.
El arquitecto indicó que la iniciativa para corregir el proyecto tendría que surgir de la entidad y la empresa, a partir de una evaluación conjunta de los problemas encontrados durante la ejecución.
PLAZOS Y MAYORES COSTOS
Pacheco cuestionó que las observaciones puedan corregirse sin afectar el cronograma general, debido a que las diferentes etapas de una obra dependen de una programación previamente establecida.
También advirtió que la paralización podría generar gastos por la permanencia de maquinaria alquilada y equipos que actualmente no se encuentran operando.
“Hay maquinaria ahí, la han alquilado y va a decir al final ‘¿quién me va a pagar eso?’”, expresó. A estos gastos podrían añadirse los costos de las modificaciones técnicas y de una posible ampliación del plazo.
Respecto al posible reinicio de los trabajos durante los primeros días de agosto, Pacheco consideró que primero deben resolverse las observaciones, definirse la solución para la cimentación y actualizarse la programación de la obra.
Sobre la posibilidad de que la vía urbana actualmente restringida quede habilitada para la próxima temporada de verano, el arquitecto opinó que los trabajos no concluirían a tiempo. “No llega”, respondió.
