El presidente de la República, Martín Vizcarra, anunció este domingo que presentará un proyecto de reforma constitucional para recortar el periodo de mandato tanto del Legislativo como del Ejecutivo al 28 de julio de 2020 y con esto celebrar nuevas elecciones generales antes de esa fecha.

Momentos antes de su anuncio, el mandatario mencionó hubo una «clara desnaturalización» a la reforma política que presentó ante el Congreso. Asimismo, recordó que en sus visitas a las regiones del país ha recibido un reclamo generalizado para que cierre el Congreso».

Como era de esperarse, este anuncio hecho en el hemiciclo del Congreso durante su mensaje por Fiestas Patrias generó aplausos y abucheos de parlamentarios divididos por la decisión. Especialistas consultados por RPP Noticias explicaron si este anuncio se ajusta a la Constitución y cuáles son sus implicancias políticas y legales.

FERNANDO TUESTA: LOS PLAZOS PARECEN NO ALCANZAR

El analista político Fernando Tuesta, expresidente de la Comisión de Alto Nivel para la Reforma Política, señaló que es posible convocar a elecciones siempre y cuando sea aprobado previamente en el Congreso. Sin embargo, advirtió que, realizarlas tal como están las reglas actualmente, no cumpliría con el anuncio del jefe de Estado para tener un nuevo presidente y Parlamento el próximo 28 de julio.

Asimismo, el politólogo precisó a RPP que el planteamiento del Ejecutivo sobre un referéndum para ratificar esta reforma alargaría estos plazos y no haría viable que se cumpla con la propuesta anunciada por el jefe de Estado. En ese sentido, mencionó que cualquier propuesta tiene que pasar por reducir los plazos electorales del Parlamento para cumplir con los plazos establecidos en la Constitución.

Tuesta estimó que la propuesta del Ejecutivo llegará al Congreso cuando aún no se haya instalado la Comisión de Constitución del nuevo periodo legislativo y podría ser discutida en setiembre. Tras esto, el jefe de Estado podría convocar al referéndum en diciembre y convocar a elecciones recién cuando tenga los resultados oficiales. Según las leyes actuales, Vizcarra tendría que esperar 8 meses y, de esta manera, realizar la primera vuelta en agosto del próximo año y un eventual cambio de mando recién a finales del 2020.

En entrevista con RPP Noticias, el exjefe de la ONPE también explicó que existen otras dos posibilidades para lograr que se realicen las elecciones respetando los plazos establecidos. La primera ocurriría si el Congreso demora la aprobación del pedido planteado por el presidente Vizcarra. En este escenario, el mandatario podría presentar una nueva cuestión de confianza, disolver el Congreso y convocar a elecciones parlamentarias para completar el mandato.

Otro escenario, que también ha sido planteado por varios congresistas que criticaron el anuncio hecho por Martín Vizcarra, es que el jefe de Estado renuncie, al igual que la vicepresidenta Mercedes Aráoz, para que el titular del Parlamento, Pedro Olaechea, asuma temporalmente para convocar a elecciones. No obstante, Tuesta advirtió que en este escenario «los plazos también serían largos».

JOSEPH CAMPOS: DEPENDE DE LA VOLUNTAD DEL CONGRESO

En opinión del abogado Joseph Campos, especialista en derecho constitucional, el planteamiento hecho por el presidente Martín Vizcarra «es posible» y para lograrlo, de acuerdo con el artículo 206 de la Constitución, existen dos opciones: el referéndum o la aprobación de la reforma constitución en dos legislaturas consecutivas.

Sin embargo, señaló que este pedido «comienza con la voluntad del Legislativo». De esta manera, estimó que lo propuesto por el Ejecutivo «no necesariamente tiene que ocurrir» porque «depende de la voluntad del Congreso» y puede ser rechazado.

Consultado por RPP, Campos destacó que el presidente Vizcarra se encuentra de nuevo ante un escenario en el que un pedido suyo se encuentra en manos del Congreso, que tendrá que debatirlo y votarlo dentro de un plazo ajustado. Esta vez, de ser rechazado, el mandatario podría renunciar para forzar con esto el cierre del Parlamento y conseguir con eso su propósito de adelanto de elecciones.

Respecto a los pedidos de vacancia que han comenzado a formular diferentes congresistas, el abogado constitucionalista opinó que estos no procederían porque el pedido de Vizcarra se encuentra dentro de sus facultades «nos guste o no». De igual modo, consideró que este nuevo pedido hecho por el presidente representa un «retroceso» con respecto a su anterior intención de «interpretar» la confianza otorgada por el Parlamento.

«Él puede presentar cualquier proyecto legislativo. Lo que él tiene que reservarse son estas amenazas de cuestiones de confianza. El retroceso ha pasado porque ha entendido que el Tribunal Constitucional le puede decir que el Congreso puede discutir y definir el contenido de las reformas constitucionales», anotó en diálogo con Edición Mañana.

SAMUEL ABAD: LA CONSTITUCIÓN TIENE ESA CLÁUSULA

El abogado constitucionalista Samuel Abad recordó que la propuesta de adelanto de elecciones y recorte de mandato presidencial y congresal «no es una alternativa nueva» y, en cambio, tiene un antecedente en el año 2000, en medio de la crisis política por la segunda reelección del entonces presidente Alberto Fujimori.

«Si uno revisa la Constitución va a encontrar la cláusula. Esa fue una salida porque había una crisis política. No estamos diciendo que sea el mismo escenario, pero sí que es una salida posible porque la Constitución establece mecanismos para reformarla y uno es acortar el mandato, tanto del Ejecutivo, como de los integrantes del Congreso», explicó en Ampliación de Noticias.

Abad detalló que para aprobar esta reforma constitucional existen dos caminos: aprobarla en una legislatura y en un referéndum para que pueda entrar en vigencia. Agregó que esta consulta popular podría evitarse si durante la votación de esta propuesta en el Parlamento se obtienen mayorías calificadas en dos legislaturas.

En opinión de abad, el presidente Vizcarra planteó la alternativa del referéndum «porque es más rápido». «Dos legislaturas, tal como están planteadas, implicaría que la segunda sea el próximo año y no alcanzaría el tiempo», advirtió.

ANÍBAL QUIROGA: ES CONSTITUCIONAL, PERO PLAZOS SON MUY CORTOS

Para el abogado Aníbal Quiroga el planteamiento del Ejecutivo se encuentra respaldado por la Constitución; sin embargo, coincidió con Fernando Tuesta en que «los plazos son muy cortos» para lograr que la propuesta del presidente Vizcarra se concrete respetando los tiempos previstos para la convocatoria a elecciones.

Quiroga explicó a RPP que, si el Congreso realiza en setiembre la votación de la propuesta del Ejecutivo, el referéndum tendría que realizarse en noviembre, mientras que las eventuales elecciones tendrían que convocarse para abril o mayo. Sin embargo, estos plazos no se ajustarían a las reglas electorales actuales.

En opinión del abogado, si bien esta medida es constitucional, no existe en la actualidad «un ambiente constituyente» como el del año 2000 que permitió que las fuerzas políticas se pusieran de acuerdo, sino un «absoluto desacuerdo» con lo anunciado por el presidente Martín Vizcarra. «Es constitucional, pero está muy débil políticamente como para mantener una legitimidad sobre eso», anotó.