21.4 C
Moquegua
21.5 C
Ilo
9.6 C
Omate
17 C
Arequipa
20.2 C
Mollendo
22 noviembre, 2024 10:41 am

Con el Moqueguazo y 41 votos en el Congreso, se consiguieron S/ 1266 millones más

POR: DR. PHD. JAVIER FLORES AROCUTIPA   

1266 millones de soles es la diferencia a favor que hoy Moquegua obtiene por haber tomado el puente Montalvo y haber realizado lo que el pueblo denominó el Moqueguazo, en el año 2008.

Entre los años 2009 y 2023 que es el periodo de beneficio, después del Moqueguazo y la lucha en el Congreso de la República, se puede confirmar que Moquegua recibió 3943 millones de soles y Tacna 4423 millones de soles. Si bien hay una diferencia de 479 millones de soles, la diferencia hubiese sido abismal de no haber hecho el Moqueguazo y haber dado la lucha en el congreso de la república. La diferencia hubiese sido de 3012 millones de soles.

El cálculo y la simulación realizada es simple. En los años 2007 y 2008 la diferencia promedio del total entre Tacna y Moquegua fue de 32% para Moquegua y 68% para Tacna.

En ese periodo de dos años Moquegua recibió 698,651,491 mientras que Tacna recibió por trasferencias de canon minero 1,484,845,950. Allí se generó el dato de esa proporción de 32% y 68%.

Esto se proyectó para los años, entre el 2009 y 2023. La pregunta ¿es cuánto hubiese recibido Moquegua si no se hubiese aprobado la modificación de la ley del Canon 27506? entonces Moquegua solo hubiese recibido entre 2009 y 2023(primera armada) la cifra de 2677 millones de soles. ¿Cuánto recibió realmente?  3943 millones de soles.

Allí está la diferencia de 1266 millones de soles que generó el Moqueguazo y la lucha por la modificación en el Congreso de la República.

LA LUCHA EN EL CONGRESO

Fueron 41 votos contra 39 que permitieron la modificación de la ley del canon minero. Fueron 41 votos que apoyaron la propuesta de una mejor distribución del canon minero.

Se debe recordar que en el periodo 2004 2008 Moquegua recibió 1147 millones de soles y Tacna recibió 1991 millones de soles y en el periodo 2009 – 2023 como se ha señalado, Moquegua recibió 3943 millones y Tacna recibió 4423 millones. Así las transferencias en el periodo 2004-2023 fue que Moquegua recibió 5091 millones y Tacna ha recibido 6414 millones de soles.

Pero otra hubiera sido la realidad si no hubiese habido Moqueguazo porque en el período 2004- 2023 Moquegua hubiese recibido 3825 millones, Tacna hubiese recibido 7681 manteniendo la proporcionalidad que se observó en el período 2007 y 2008.

Moqueguazo 2008. Líderes moqueguanos en huelga de hambre en Lima.

Ahora bien, el otro frente fue el Congreso de la República en ella la votación era importante. La idea era modificar el artículo 5 de la ley correspondiente en este caso la Ley 27506 (Ley del Canon) y la propuesta de la modificación de la ley la propuso el presidente de la República de esos momentos Alan García Pérez junto a Jorge Del Castillo Gálvez que plantearon y propusieron la modificación ante el presidente del Congreso de la República Javier Velázquez.

Esto ocurría el 25 de septiembre del 2008, el proyecto de ley también lo propone el propio Alan García Pérez y Jorge el Castillo Gálvez, ley que modifica el artículo 5 de la Ley 27506 Ley del Canon y la propuesta de modificar, se aprobó en el año 2008, la ley 29 281 a los 30 días del mes de octubre del 2008, donde se modifica la base de la distribución.

Puente Montalvo, uno de los escenarios del Moqueguazo.

En este caso del canon minero, que la distribución del canon minero seria a partir “del valor de venta, del concentrado equivalente proveniente de cada concesión según declaración jurada sustentada en cuenta separadas que formulará el titular minero a los ministerios de economía y finanzas y de energía y Minas”

Entonces, si se hace un recuento histórico se puede observar la votación que el Partido Aprista que vota a favor con 23 votos, Unidad Nacional con diez votos, Unión por el Perú con cinco votos, Unidad Popular Patriótica con dos votos y los no agrupados un voto. Haciendo un total de 41 votos para la aprobación de un canon minero justo al decir de muchos.

La modificatoria de la Ley del Canon

Análisis & Opinión