En los años 2011 y 2015, en los gobiernos de Alan García Pérez y Ollanta Humala, respectivamente, en el Valle de Tambo se realizaron huelgas indefinidas contra el proyecto minero Tía María, las cuales fueron reprimidas agresivamente por la Policía Nacional del Perú con resultados dolorosos de muertos que aún se lloran.

EIA INADMISIBLE Y RECHAZADO

En el año 2011, la empresa concesionaria Southern Peru Copper Corporation, estaba en actitud de ejecutar el proyecto Tía María, la cual no se dio por la firme oposición de los agricultores, quienes cuestionaron el EIA, decidiendo el Gobierno nacional (Alan García) su revisión por la Oficina de las Naciones Unidas de Servicios para Proyectos (UNOPS); le hicieron 138 observaciones, viéndose obligado el Ministerio de Energía y Minas, a expedir la Resolución Directoral Nº 105 – 2011 – MEN – AAM, de fecha 8 de abril de 2011, disponiendo:

“ii) DECLARAR INADMISIBLE y en consecuencia RECHAZAR el Estudio de Impacto Ambiental ‘Tía María’ presentado por Southern Peru Cooper Corporation”.

¡La huelga tuvo razón!

Entonces la lucha contra Tía María, tuvo su razón de ser, por consiguiente doblegó a la empresa concesionaria e hizo retroceder al Poder Ejecutivo. De este hecho surgen las siguientes interrogantes:

¿Cómo es que la Dirección General de Asuntos Ambientales Mineros aprobó el primer EIA Tía María, si estaba mal hecho?

¿Cómo la empresa minera pretendía ejecutar Tía María en el año 2011, si no tenía licencia de construcción, o, no era necesario en aquel año?

2015, OTRO INTENTO DE EJECUTAR TÍA MARÍA

La Southern pretendió en el año 2015 ejecutar Tía María, sólo con el segundo/nuevo EIA, aprobado por la poco confiable Dirección General de Asuntos Ambientales Mineros; al parecer lo iba hacer sin licencia de construcción, porque recién se la han otorgado los primeros días de julio de 2019. Por lo tanto, la huelga del 2015, también tuvo su razón de ser, pues impidió, se ejecute el resistido proyecto minero sin licencia de construcción.

LA PREGUNTA AL VICEMINISTRO DE MINAS

En una reunión amplia y abierta, de fecha 10 de abril de 2015, en el Centro de Convenciones de Cerro Juli de Arequipa, sobre la concesión minera Tía María, le pregunté al Ing. Guillermo Shinno Huamaní, viceministro de Minas:

¿Si este nuevo EIA de Tía María iba ser revisado por la UNOPS, como lo fue el anterior EIA?

El viceministro respondió:

No, la razón es que en el Perú hay buenos profesionales.

Dando a entender no ser necesario y descartando la opción de acudir a organismos internacionales para su revisión.

FUTURO DE TÍA MARÍA EN MANOS DE SOUTHERN

El 15 de mayo de 2015, el entonces presidente Ollanta Humala, en un Mensaje a la Nación, sobre Tía María, dijo:

“No se puede suspender lo que no se ha iniciado. El Estado no puede adoptar una decisión unilateral que no esté reglada por la ley. Se expondría a demandas legales y tendría efectos nefastos tanto jurídicos como económicos”.

En el mismo mensaje exhortó a la empresa privada a que manifieste claramente su voluntad y “ejecute acciones concretas” para generar un entendimiento en Islay, y la paz social en la región (Redacción Gestión); es decir, dejó en manos de la empresa mexicana, el futuro de Tía María.

PAUSA DEL PROYECTO TÍA MARÍA

En respuesta, el mismo 15 de mayo de 2015, la Southern Copper sucursal Perú, en un comunicado anunció una pausa de sesenta días extendible al tiempo necesario, en los siguientes términos:

“Southern Perú, propone una pausa, un intervalo, que beneficie a la población, un paréntesis que permita a todos presentar sus inquietudes y temores, identificar las soluciones, convenir el camino y definir las responsabilidades que cada uno debe asumir en un plazo razonable”.

LOS PEPEAUDIOS

En el mes de mayo de 2015, se difundieron por los medios de comunicación social locales, regionales y nacionales, audios de conversaciones entre –a la sazón presidente del Frente de Defensa del Valle de Tambo- y un abogado ambientalista, hablando de montos de dinero (lentejas) a ser pagados por la empresa minera a favor de los conductores de la huelga, para terminar con la misma; tal hecho causó un fuerte impacto en la opinión pública, pero, no debilitó la lucha contra el proyecto Tía María. Actualmente, está judicializado este bochornoso hecho.

DIFERENCIAS DEL 2011 Y EL 2015

En el año 2011, el Gobierno nacional con acuerdo de los dirigentes opositores al proyecto Tía María, se acordó la intervención de la UNOPS en la revisión del proyecto minero, según el resultado se definiría la continuidad o no de Tía María. Como ya se ha dicho, el organismo de Naciones Unidas le hizo 138 observaciones al proyecto Tía María; haciendo que el Gobierno nacional, declare inadmisible y rechace el EIA Tía María, por lo que Southern se quedó sin EIA. En cambio, en el 2015, no ha habido ningún acuerdo del Gobierno con los dirigentes, en relación a Tía María; lo que hubo fue un pedido público del presidente Humala a Southern “ejecute acciones concretas” para generar un entendimiento en Islay; a lo que la empresa respondió proponiendo una pausa de sesenta días extendible al tiempo necesario, pausa que se ha extendido cuatro años y dos meses. Pero el EIA quedó firme y sin el compromiso de su revisión por la UNOPS.

GOBIERNO OTORGA LICENCIA DE CONSTRUCCIÓN

El presidente de la República, Martín Vizcarra; el primer ministro, Salvador del Solar; el ministro de Energía y Minas, Francisco Ísmodes; han dicho y siguen diciendo, que “se le ha otorgado la licencia de construcción a Tía María, porque han cumplido con toda la normativa vigente, pero no podrán ejecutarlo si es que no hay consenso social”. Preguntamos:

¿Se puede dar licencia de construcción con la condición de no ejecutarlo si no hay consenso social de la población?

Recordemos que Ollanta Humala le pidió a Southern “ejecute acciones concretas” para generar un entendimiento en Islay; a lo que la empresa respondió con el Comunicado: “Southern Perú, propone una pausa, un intervalo, que beneficie a la población, un paréntesis que permita a todos presentar sus inquietudes y temores, identificar las soluciones, convenir el camino y definir las responsabilidades que cada uno debe asumir en un plazo razonable”.

¿Se han realizado eventos, creado mecanismos, mediante los cuales los ciudadanos de la provincia de Islay hayan presentado sus inquietudes y temores?

¿Se han identificado las soluciones, convenido en el camino y definido las responsabilidades?

SOUTHERN, NO GENERÓ ENTENDIMIENTO EN ISLAY

Que sepamos, no ha habido espacios ni canales, para la presentación de inquietudes y temores, identificación de soluciones; lo que hemos visto es una abrumadora publicidad de Tía María, el financiamiento por la Southern, de obras (parques, electrificación, centros de mejoramiento genético, concursos de ideas productivas, convenios para la contratación de médicos, colocación de pantallas gigantes por la Copa América, etc.) Sin generar el “entendimiento en Islay”, a favor de Tía María. Ahora, el Gobierno nacional -ante el fracaso de Southern- se ofrece a dialogar con la población, para escucharla, luego aclarar sus dudas y despejar sus temores. Si no se generó el entendimiento en Islay, durante estos últimos cuatro años, no debieron otorgarle la licencia de construcción.

¿TÍA MARÍA, PROYECTO INVIABLE?

Lo que repetitivamente, escucho y leo a los opositores al proyecto minero, con el lema “Agro Sí Mina No”, son las siguientes dos fuertes aseveraciones:

–              Es inviable porque la mina La Tapada, está muy cerca al Valle de Tambo.

–              La actividad minera va a contaminar el Valle de Tambo, por consiguiente destruirá la actividad agropecuaria.

De parte del Gobierno nacional y de la empresa minera, más hablan de las “bondades” de Tía María, que va a dar canon minero de tantos millones, pero no refutan, las antes mencionadas aseveraciones, o lo hacen muy tibiamente. Deben ser categóricos en asegurar y garantizar que Tía María sí es viable, no contaminará el Valle de Tambo y no desaparecerá la agricultura; ésta ausencia de énfasis en las declaraciones, le resta credibilidad, tampoco proponen un programa de desarrollo agrario del Valle de Tambo, debidamente financiado de: fortalecimiento de capacidades, ampliación de la frontera agrícola, modernización tecnológica, defensas ribereñas, represa y sistemas de canales, comercialización justa sin intermediarios, impulso al Proyecto Especial Tambo y al Laboratorio Entomológico de La Curva, también del Instituto de Educación Superior Tecnológico Público Valle de Tambo.

REALIDAD DEL “AGRO SÍ MINA NO”

La plataforma de lucha contra el proyecto Tía María (Mina No), lleva una década de acción, consecuencia e inmolación; pero no se ve una plataforma de lucha por el Agro del Valle de Tambo (Agro Sí), veamos:

1.- Los distritos del Valle de Tambo: Cocachacra, Punta de Bombón y Deán Valdivia, no están considerados como Municipalidades Rurales por el Decreto Supremo Nº 090-2011-PCM.

2.- Hace más de veinte años se proyecta construir una represa y nada, se anunció la represa de Tolapalca, Huayrondo, Paltiture, Paltuture, Quebrada Honda, ahora Yanapuquio, y nada.

3.- El Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental – OEFA, (notas periodísticas del 20 de marzo de 2018), presentó resultados de análisis, con la conclusión: el Valle de Tambo está contaminado por fuentes naturales.

4.- El Congreso de la República en sesión plenaria del 3 de mayo de 2018, rechazó el debate y aprobación del Proyecto de Ley Nº 478/2016-CR denominado “Ley que declara de preferente Interés Nacional y de Necesidad Pública la ejecución y conclusión del Proyecto de Inversión Pública Afianzamiento Hídrico de la Cuenca del Río Tambo para el mejoramiento y ampliación de la frontera agrícola, regiones Puno, Moquegua – Arequipa».

5.- El Proyecto Pasto Grande del Gobierno Regional de Moquegua, no cumple con dotar la cuota de ocho millones de metros cúbicos agua para el Río Tambo (Guerra del Agua del año 2003).

6.- El Gobierno Regional de Puno y la Municipalidad Provincial de Puno, con acciones de amparo y medidas cautelares interpuestas el año 2016 por ante el Poder judicial, hasta ahora no resueltas, han impedido la ejecución de la Represa de Paltuture.

7.- Inexistencia de un Plan de Desarrollo Agrario del Valle de Tambo que incluya un mecanismo de mejoramiento de la comercialización a fin de eliminar a los intermediarios/acopiadores, los mismos pagan lo que les da la gana a los agricultores y se llevan la mayor parte de las ganancias al vender los productos a los consumidores.

Ésta puede ser una Propuesta Base para una plataforma de lucha que haga realidad el Agro Sí.