POR: DR. ROBERTO TITO CONDORI PÉREZ
Algunos jefes de pliego suelen justificar la devolución de recursos ordinarios como una práctica “normal” dentro de la gestión pública. Sin embargo, detrás de esa explicación se esconde una realidad más grave: recursos no ejecutados que dejan a la población sin obras, servicios básicos y atención en sectores clave como salud, educación y educación universitaria. En Arequipa, esta ineficiencia adquiere una dimensión crítica.
CASI S/ 93 MILLONES DEVUELTOS EN 2025
El análisis del departamento de Arequipa revela una situación particularmente preocupante. En conjunto, municipalidades provinciales, el gobierno regional y una universidad pública devolvieron S/ 92,913,865 en recursos ordinarios durante el ejercicio fiscal 2025. Este monto no ejecutado refleja un problema estructural de gestión presupuestal y planificación deficiente.
MUNICIPALIDADES CON DESEMPEÑO CRÍTICO
A nivel municipal, los peores resultados corresponden a la Municipalidad Provincial de Castilla, con una reversión de S/ 28,57 millones, y Condesuyos, con S/ 9,85 millones, ambas con calificación “Mal”, evidenciando una ejecución deficiente y reiterada.
Asimismo, la Municipalidad Provincial de Arequipa devolvió S/ 8,55 millones, lo que la ubica en una calificación “Regular mal”, situación especialmente grave considerando su rol estratégico, capacidad técnica y responsabilidad directa sobre servicios urbanos de alto impacto.
GOBIERNO REGIONAL: MONTO ELEVADO Y SEÑAL NEGATIVA
El Gobierno Regional de Arequipa devolvió S/ 25,42 millones, un monto elevado incluso en términos absolutos. Esta reversión evidencia deficiencias en la gestión de proyectos de alcance regional, retrasos administrativos y problemas en los procesos de contratación. Aunque su calificación se mantiene en “Regular”, la magnitud del presupuesto no ejecutado marca una tendencia claramente negativa.
En contraste, la Universidad Nacional de San Agustín presenta una reversión marginal de S/ 498 mil sobre un PIM de S/ 237,5 millones, lo que permite calificar su desempeño como “Muy bueno”. Este resultado demuestra que una adecuada programación y seguimiento sí permiten ejecutar casi la totalidad de los recursos asignados.
BALANCE FINAL
La devolución de casi S/ 93 millones en Arequipa confirma que el problema no es la falta de recursos, sino la ineficiencia de los funcionarios responsables de ejecutarlos. Cada sol revertido representa obras que no se hicieron, servicios que no llegaron y oportunidades perdidas para reducir brechas sociales.
Superar esta situación exige fortalecer capacidades técnicas, mejorar la programación multianual y establecer responsabilidades claras por el costo social del presupuesto no ejecutado.
