Lo manifestado en los medios de comunicación por el veterinario municipal de Ilo, Gerónimo Cáceres, referente al lamentable hecho de la que fue víctima una niña por la mordedura de un perro rottweiler, es muy preocupante y evidenciaría la irresponsabilidad de algunas personas que inclusive serían familiares directos de los padres de la niña afectada.

Para referirnos a lo delicado de lo vertido por el veterinario municipal, antes hacemos un resumen de lo acontecido esos días difíciles que tuvieron que atravesar la niña y sus padres.

ANTECEDENTES

Los padres de esta niña, llegaron de viaje de Palpa (Ica) de visita a Ilo y llegaron a la casa de dicho familiar que vive en la Pampa Inalámbrica, lugar y domicilio donde aconteció está lamentable mordedura que le causó daños físicos a una parte del brazo izquierdo de la menor.

ILO SE SOLIDARIZÓ

Este hecho alarmó y preocupó a la población de Ilo, gran parte de ciudadanos se solidarizó y respondió a la solicitud y cruzada de apoyo económico que realizaron los padres y familiares de la niña que radican en Ilo.

Uno de los familiares es el conocido ex vice gobernador regional profesor Emilio Euribe Rojas, quien manifestó la difícil situación económica que pasaban sus sobrinos, padres de la menor afectada, para afrontar los diferentes gastos que generará las atenciones médicas y medicinas, etc para este tipo de situaciones.

Así también se sumaron a este llamado de apoyo y solidaridad un grupo de jóvenes quienes están programando una actividad, específicamente una pollada pro la niña agraviada.

INDIGNACIÓN HACÍA DUEÑOS DEL CAN

Dejando la solidaridad aparte y teniendo claro que Ilo respondió al llamado de los padres y familiares, la indignación de la población ileña, estuvo dirigida hacia los propietarios irresponsables de ese perro rottweiler que arremetió contra la niña y estuvo a punto de arrancarle el brazo con una violenta mordedura.

Este supuesto perro callejero causante de esta desgracia, fue sacrificado por el mismo padre de la niña quien manifestó que le presionó el cuello hasta su muerte y que recién el animal soltó el brazo de su menor hija.

Indicó también que el perro “callejero” al que desconocía a su dueño, había ingresado por la puerta abierta y por los gritos de su esposa salió en su auxilio y el resto ya es de público conocimiento.

¿QUIEN ES EL IRRESPONSABLE PROPIETARIO?

Pero todo ello no sería nada cierto referente a que el animal que mordió a la niña es un perro vagabundo o callejero, entonces ¿Quién o quiénes son realmente los irresponsables propietarios que no quieren asumir las consecuencias por el ataque su perro rottweiler?

La respuesta la tendría el veterinario municipal Gerónimo Cáceres, quien, en una entrevista periodística, manifestó que cuando fue al lugar a indagar lo sucedido por ser el encargado en ese tipo de incidentes y como veterinario municipal de Ilo, los vecinos cercanos de la casa donde sucedieron los hechos le manifestaron que la familia que domicilia ahí es propietaria de 2 perros rottweiler parecidos, uno macho y el otro hembra.

FAMILIAR SERÍA EL PROPIETARIO

Los dueños de esa casa donde fueron llegaron de visita los padres de la niña mordida, son sus familiares directos y en este inmueble también habitaban los 2 perros rottweiler, uno de los cuales atacó a la menor, con las consecuencias lamentables ya conocidas.

Esta es la versión manifestada por los vecinos del lugar y hecha pública por el veterinario municipal Gerónimo Cáceres, de que los verdaderos dueños y responsables del perro sacrificado son los mismos familiares que residen en esa misma casa donde sucedieron los hechos.

ACTITUD REPROCHABLE

El accionar irresponsable del propietario de este perro sacrificado, que causó un perjuicio irreversible a la salud de la menor, y que inclusive sería su sobrina y familiar directo, es reprochable, ante la actitud de negar conocer al can y decir que es un perro callejero.

Ante hechos de esta magnitud y gravedad, debería primar la situación de la menor niña afectada, a la que todos debemos apoyar con la finalidad de su recuperación, no por ello podemos utilizar la mentira y siempre debemos asumir las consecuencias y resarcir los daños que causan nuestros perros.