POR: DR. ROBINSON ALMANZA CABE
La estructura del gasto de inversión en San Antonio evidencia una fuerte concentración presupuestal en pocos proyectos. Aunque parte de estos recursos se orienta a cerrar brechas básicas, la composición del gasto plantea interrogantes sobre su impacto en el desarrollo económico local.
El análisis de la estructura del PIM de la Municipalidad Distrital de San Antonio muestra una alta concentración del gasto en 12 proyectos, los cuales absorben aproximadamente el 80% del presupuesto total de inversiones (S/ 149.2 millones [ciento cuarenta y nueve millones doscientos mil soles] de S/ 186.9 millones [ciento ochenta y seis millones novecientos mil soles]). Esta concentración no es inusual en gestión pública; sin embargo, lo relevante es evaluar la naturaleza de dichos proyectos y su impacto real en el desarrollo y bienestar de la población.
PRIORIDAD EN INFRAESTRUCTURA BÁSICA
En primer lugar, se observa que los principales recursos se destinan a infraestructura básica y urbana: agua y saneamiento (17% + 3%), vías urbanas (6% + 4% + 3%), parques (11%), equipamiento municipal (5%) y locales comunales (3%). Estas inversiones, en términos técnicos, sí pueden tener impacto positivo, especialmente aquellas vinculadas a agua potable, saneamiento y conectividad vial, que son servicios fundamentales para la calidad de vida. Por tanto, no se puede afirmar que todo el gasto carezca de impacto; existe un componente importante de cierre de brechas.
LIMITADO IMPACTO PRODUCTIVO DEL GASTO
No obstante, el análisis revela una segunda dimensión crítica: la composición del gasto dentro de ese 80%. Una parte significativa se orienta a proyectos de carácter urbano, recreativo o institucional, como parques, losas deportivas, locales municipales y fortalecimiento institucional (19%). Estos proyectos, si bien aportan al bienestar, tienen un impacto más limitado en términos de generación de ingresos, empleo o dinamización económica del territorio.
Asimismo, destaca el peso del proyecto de fortalecimiento institucional, que por sí solo representa el 19% del presupuesto. Este tipo de intervención no es directamente observable por la población y su impacto depende estrictamente de mejoras en la gestión, lo que exige mecanismos sólidos de medición de resultados. Sin indicadores claros, su contribución al desarrollo puede ser difusa.
La clave no es solo cuánto se invierte, sino en qué tipo de impacto se prioriza. Una gestión equilibrada debería complementar estas inversiones con proyectos que fortalezcan la productividad, el empleo y la competitividad local, garantizando así un desarrollo más integral y sostenible para la población.
