La Municipalidad Distrital de Chojata autorizó y pagó valorizaciones por trabajos que no fueron encontrados físicamente o presentaban componentes incompletos en una obra de riego agrícola contratada por S/ 12,7 millones (doce millones setecientos mil soles). La Contraloría General de la República (CGR) documentó estas irregularidades en un Informe de Hito de Control, tras inspeccionar la infraestructura destinada a los agricultores del centro poblado de Pachas.
La situación fue advertida en el Informe de Hito de Control N.° 016-2026-OCI/0444-SCC, emitido el 1 de octubre de 2026 por el Órgano de Control Institucional (OCI) de la Municipalidad Provincial de General Sánchez Cerro, como resultado del octavo hito de control concurrente al proyecto “Creación de la Línea de Conducción del Sistema Hidráulico para Riego Agrícola en el Centro Poblado de Pachas”, con Código Único de Inversiones (CUI) N.° 2463088.
La comisión verificó que, hasta diciembre de 2025, la municipalidad había reconocido seis valorizaciones por S/ 10 532 647,26 (diez millones quinientos treinta y dos mil seiscientos cuarenta y siete con 26/100 soles), equivalentes al 82,89 % del contrato del saldo de obra. Sin embargo, durante la inspección del 16 de septiembre de 2026, los auditores encontraron partidas consideradas ejecutadas en las valorizaciones que no tenían correspondencia con la infraestructura existente.
CAPTACIÓN CONDORANI CON TRABAJOS PAGADOS E INCOMPLETOS
Uno de los hallazgos se concentra en la toma-captación Condorani, donde la documentación de las valorizaciones registraba un avance del 100 % en partidas que no se encontraron terminadas durante la inspección.
Los auditores verificaron que no se había ejecutado la losa de maniobras, pese a que figuraban completamente valorizados los trabajos de encofrado, acero y concreto correspondientes a esta estructura. Tampoco se evidenció la pintura exterior prevista. La compuerta metálica presentaba una instalación incompleta, con elementos provisionales en lugar de sus pasadores definitivos, mientras que la rejilla metálica de la ventana de captación no estaba instalada.
Otra observación corresponde al desarenador, componente destinado a separar los sedimentos del agua. La comisión constató que esta estructura no había sido construida, aunque diversas partidas vinculadas con su ejecución aparecían reconocidas en la documentación contractual.
BOCATOMA CHOSICANI SIN COMPUERTAS NI OBRAS COMPLEMENTARIAS
En la bocatoma Chosicani, correspondiente al segundo tramo del proyecto, el panorama documentado presenta nuevas diferencias entre los trabajos valorizados y su ejecución física. Aunque la estructura principal de concreto estaba construida, se comprobó que faltaban compuertas metálicas, trabajos de acabado, pintura, revoques y elementos necesarios para su funcionamiento.
La zona de captación de tipo tirolesa carecía de rejilla y tampoco contaba con la compuerta de ingreso al canal de derivación y no se habían ejecutado los trabajos de encauzamiento correspondientes, por lo que el agua continuaba discurriendo por el lateral de la bocatoma.
También se encontraron pendientes partidas relacionadas con el desarenador, el aforador Parshall y la cámara de carga. En las valorizaciones revisadas, varios de estos componentes aparecían con avances del 100 %.
CRUCES AÉREOS Y VÁLVULAS QUE NO FUERON ENCONTRADOS
También constató que varios cruces aéreos, estructuras destinadas a sostener las tuberías para transportar el agua sobre terrenos accidentados, no fueron encontrados en los lugares donde debían estar instalados, pese a que algunos figuraban como ejecutados al 100 % y otros al 50 %.
Tampoco se encontró una válvula de aire incluida parcialmente en las valorizaciones. Además, los auditores observaron una tubería ubicada junto al río, cuya posición podría comprometer su integridad, según advierte el informe.
PARTIDAS RECONOCIDAS Y PAGADAS AL CONTRATISTA
El informe incorpora un cuadro de cuantificación parcial de las diferencias encontradas entre las valorizaciones y la ejecución física. Entre las partidas observadas figura el suministro e instalación de abrazaderas para tubería y cable principal, con un importe valorizado de S/ 70 605,29 (setenta mil seiscientos cinco con 29/100 soles).
También aparecen grapas tipo Crosby por S/ 13 436,28 (trece mil cuatrocientos treinta y seis con 28/100 soles), péndolas de acero por S/ 6 108,80 (seis mil ciento ocho con 80/100 soles) y pernos de estructuras de agarre por S/ 5 768,10 (cinco mil setecientos sesenta y ocho con 10/100 soles).
Estos conceptos, entre otros, fueron identificados en la documentación económica sin que su ejecución física fuera evidenciada durante la inspección de los sectores correspondientes.
OBRA CON CONTRATO RESUELTO Y SUCESIVAS PARALIZACIONES
El proyecto tiene antecedentes que se remontan al 30 de mayo de 2022, cuando la Municipalidad Distrital de Chojata suscribió un convenio con el Ministerio de Desarrollo Agrario y Riego (MIDAGRI) por S/ 21 242 861,00 (veintiún millones doscientos cuarenta y dos mil ochocientos sesenta y uno con 00/100 soles).
La ejecución original comenzó en octubre de 2022, a cargo del Consorcio San Miguel. Sin embargo, mediante Resolución de Alcaldía N.° 110-2024-A/MDCH, del 23 de abril de 2024, la municipalidad decidió resolver el contrato por retrasos injustificados. El informe señala que esta controversia se encontraba en arbitraje.
Posteriormente, el saldo de obra fue adjudicado al Consorcio D y K, integrado por D y K Construcciones S.A.C. y Scorpion Contratistas Generales S.A.C.
El nuevo contrato se suscribió el 7 de noviembre de 2024 por S/ 12 706 375,43 (doce millones setecientos seis mil trescientos setenta y cinco con 43/100 soles), con un plazo de ejecución de 180 días calendario.
Los trabajos comenzaron el 28 de noviembre de ese año, pero registraron sucesivas suspensiones y reinicios. La tercera suspensión se produjo el 2 de julio de 2026 y continuaba vigente cuando los auditores realizaron su inspección en septiembre.
SIN FINANCIAMIENTO ACREDITADO PARA TERMINAR EL SISTEMA DE RIEGO
La segunda situación adversa identificada por la Contraloría corresponde a la falta de recursos presupuestales acreditados para concluir el saldo de obra.
Al revisar el Banco de Inversiones del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), el 29 de septiembre de 2026, la comisión verificó que la Programación Multianual de Inversiones (PMI) únicamente contemplaba recursos para el ejercicio 2026.
El Presupuesto Institucional de Apertura (PIA) había considerado S/ 107 244,00 (ciento siete mil doscientos cuarenta y cuatro con 00/100 soles), monto que posteriormente se incrementó hasta S/ 1 910 666,00 (un millón novecientos diez mil seiscientos sesenta y seis con 00/100 soles) mediante el Presupuesto Institucional Modificado (PIM).
Sin embargo, para los años 2027, 2028 y 2029 no se registraba programación presupuestal destinada a continuar la inversión. La entidad tampoco proporcionó documentación que acreditara gestiones de financiamiento o la disponibilidad de recursos suficientes para garantizar la conclusión de los trabajos.
