Elaborada la tabla correspondiente con las variables de crecimiento económico promedio anual en porcentaje en el periodo 2007 al año 2017, destacamos la variable de participación del sector minero en la estructura productiva en términos porcentuales y el variable canon acumulado en el periodo 2004 al año 2019.
RELACIÓN ENTRE PRESENCIA DE LA MINERÍA Y EL CRECIMIENTO ECONÓMICO PROMEDIO ANUAL
Lo que se demuestra en base al coeficiente de correlación de Pearson cuando combinamos o relacionamos el crecimiento promedio anual y la presencia de la minería en las regiones encontramos que esta relación es inversa y moderada.
¿Pero qué significa ello? Quiere decir que las regiones donde hay mayor presencia de la minería el crecimiento en el periodo de análisis ha sido menor. Así por ejemplo cuando la presencia de la minería es mínima o menor entonces el crecimiento económico promedio anual ha sido mayor. Por ejemplo, si analizamos a la región Áncash, observamos que el sector minero tiene una presencia del 49% (extracción minera) y su crecimiento promedio anual es del 2.09% un crecimiento mínimo. Si observamos a la región Lambayeque que tiene una minería que representa el 0.3% (presencia mínima de la minería en la estructura productiva) tiene un crecimiento del 5.13% anual promedio (2007-2017). Aquí a menor presencia minera mayor crecimiento económico. La región San Martin por ejemplo tiene una minería que representa el 0.7% y el crecimiento económico promedio es de 6.18%. Un caso patético es el de la región Cerro de Pasco. Allí la presencia dela minería es del 60% y ha tenido una recesión del 0.3% anual.
También debemos decir que hay dos excepciones en el análisis. Los casos de Arequipa y Cusco. Las dos regiones tienen una presencia de la minera que va en los 37.7% y 48% y su crecimiento ha sido de 6.1% y 7.05%. Desde nuestro punto de vista son excepciones a la regla. Pero en lo global por las 21 regiones notamos que cuando la presencia de laminera es mayor en la estructura productiva entonces el crecimiento ha sido menor.
RELACIÓN ENTRE EL CANON MINERO ACUMULADO POR Y EL CRECIMIENTO ECONÓMICO PROMEDIO ANUAL
Lo que notamos de la tabla correspondiente es que si ha logrado acumular mayor canon minero el crecimiento económico promedio ha sido menor. Mejor dicho, a mayor canon minero menor crecimiento económico.
Ud. Dirá, ¿Cómo puede ser así? Por ejemplo, la región Ancash es la que más canon ha recibido. Un total de 11 mil millones de soles. El crecimiento ha sido de 2.09% anual promedio. La región Amazonas ha recibido 717 mil soles en el periodo (1994-2019) y su crecimiento es de 5.17% anual.
Por ejemplo, la región Cajamarca ha recibido 4694 millones de soles y su crecimiento ha sido de 2.92%. En contradicción la región de Huánuco, Ayacucho, Lambayeque, Huancavelica, Piura, San Martin, Amazonas, Tumbes han recibido menos de 370 millones de soles de canon minero y han logrado un crecimiento promedio de 4.5% anual., y las regiones Ancash, Cajamarca, Tacna, Moquegua, La Libertad, Puno, Pasco que han recibido por encima de los 1800 millones de soles y han logrado un crecimiento promedio anual de 2.5%.
CONCLUSIÓN
Una conclusión preliminar es que a mayor dependencia de las regiones al sector minero entonces el resultado que hemos obtenido es un menor crecimiento económico en el periodo 2007-2017. Otra es que a mayor canon minero menor crecimiento económico en las regiones en el periodo 2007-2017.
Y con ello la disminución del PBI per cápita. Y con ello la disminución de la calidad de vida. No es extraño entonces decir que los países desarrollados son desarrollados porque su estructura productiva se basa en la producción de bienes y servicios con alto valor agregado. Se les denomina bienes sofisticados.
La producción de materias primas se lo deja a los países subdesarrollados, donde la pobreza, el desempleo y la baja calidad de vida son compañeras de viaje. Esto que es elemental no se quiere entender todavía por parte de los funcionarios de las mineras o si lo saben entonces
LAS EMPRESAS MINERAS CADA VEZ MÁS RICAS Y PODEROSAS
Hemos repetido en varias ocasiones que el circulo virtuoso trata: “a mayores ventas, tenemos mayores utilidades, y estos permitirán capitalizar y crecerá el patrimonio”. Pero al mismo tiempo esto permitirá endeudarnos más para lograr activos corrientes o activos no corrientes. Esto permitirá que los activos totales crezcan y ello permitirá mejores o mayores ventas netas.
Y ello ha ocurrido con la empresa Southern Peru (SPCC). ¿Ustedes creen que, si los precios no crecían y las ventas no se desarrollaban, el Grupo México se hubiera quedado en el Perú (Tacna y Moquegua)? bien difícil. Las cosas les fueron bien y por las ventas que superan los 41 mil millones de dólares y las utilidades acumuladas son de cerca de 13 mil millones de dólares, además de un patrimonio que crece y llega a los 5300 millones de dólares. Les ha ido bien y está bien. Pero ¿y la responsabilidad social? ¿El crecimiento de la economía regional? ¿El bienestar de los residentes de las regiones del sur? ¿Cómo queda en la conciencia de los accionistas de la empresa? ¿Le interesa el desarrollo de capacidades de los residentes del sur? ¿a la mina le importa la calidad de vida de las personas? Todo indicaría que no. A menos que demuestren lo contrario.
LAS UTILIDADES NETAS
La empresa SPCC solo tuvo pérdidas en el año 1999. Si no mal recuerdo fue de no más de 10 millones de dólares, para luego estar imparable en los años venideros. Hay varias etapas. Una primera que va de los años 2000 al año 2004, donde la media es de 200 millones de dólares.
El año 2003 es de destacar con los 638 millones de dólares. Nunca antes la empresa había logrado dicha cifra. Los mexicanos del grupo México habían comprado una mina donde no se imaginaron los resultados a obtener. Así que el precio del cobre empezó a dispararse de 80 centavos hasta alcanzar los 4.07 dólares en el año 2008. Una segunda etapa va del año 2005 al año 2012. Aquí las cifras son de casi 1000 millones de dólares anuales de utilidades. Cifras nunca antes vista por minero alguno. Los precios por la demanda de cobre eran fabulosos. Entonces a más utilidades mayor poderío, mayor fortaleza, mayor incidencia en la política nacional y sus decisiones.
Una tercera etapa (2013- 2018) donde el precio del cobre disminuye hasta dos dólares la libra. En esta etapa las utilidades son de 500 millones de dólares promedio por año. Entonces de 200 se había incrementado en la segunda etapa a 1000 millones de dólares para en una tercera etapa descender a 500 millones de dólares. Si la cosa continúa así la empresa será cada vez más poderosa. Entretanto en Moquegua no tiene el desarrollo ansiado por sus líderes.
LAS VENTAS NETAS
Por supuesto que si no hay ventas no hay utilidades. Y las ventas de la empresa minera han sido también fabulosas. En la primera etapa (1999-2004) no superaba los 800 millones de dólares anuales.
En la segunda etapa es de casi 3000 millones de dólares y en la tercera de casi 2000 millones de dólares. Nuestra perspectiva es que cuando la empresa esta valorizada en 41800 millones de dólares (del año 1999-2019 (Itrim)) porque esas fueron las ventas en el periodo de análisis. ¿En cuánto compro el grupo México la mina?
Seguro que fue mucho menos. En el año 1999, Grupo México adquiere Asarco y su participación mayoritaria en Southern Peru. Con ello se convierte en una empresa internacional y toma el control de las operaciones mineras de Asarco en EUA y de SPCC en Perú. También se posiciona como la 2a compañía en reservas de cobre, el 5o productor de cobre y el 4o productor de plata a nivel mundial. Y seguramente seguirá expandiéndose ahora que tiene buenas ventas y mejores utilidades acumuladas.
EL PATRIMONIO
La riqueza de la empresa se mide por el patrimonio. Y el patrimonio de la empresa SPCC ha crecido de 507 millones de dólares a 5388 al mes de marzo del año 2019. Son 10 veces más. Un crecimiento del 1000%. ¿Qué empresa ha crecido tanto en 19 años? Pero a la par ¿Moquegua ha crecido en esa dimensión? ¿En esa proporción? ¿Eso se traduce en bienestar para los moqueguanos? ¿El bienestar ha crecido en esa dimensión? Ud. tiene la respuesta.
LOS ACTIVOS TOTALES
De la misma manera los activos de la empresa se han incrementado de 897 millones de dólares a 6239 millones de dólares. Nada que hacer que a más activos más ventas, más utilidades y mayor patrimonio.
