POR: JULIO FARFÁN VALVERDE (UNIDAD DE INVESTIGACIÓN – UDI)
La directora regional de Trabajo, abogada Rosario Pinto Velásquez, convocó el 5 de diciembre a una conferencia de prensa para responder a la investigación publicada por la Unidad de Investigación del Diario Prensa Regional (UDI), referida al presunto direccionamiento y favorecimiento en la contratación de la empresa HU OZER E.I.R.L., una razón social recientemente constituida y sin acreditada capacidad operativa.
AFIRMA QUE LA INFORMACIÓN ES “FALSA”
Pinto declaró ante los medios que “es totalmente falsa la información que pertenezca a Jonathan Pinto” y que “me están atribuyendo delitos”. Sin embargo, Prensa Regional nunca afirmó que la empresa perteneciera a su hermano. Lo publicado —y plenamente documentado— es que en la Orden de Servicio N°0012350 figura el número de celular del hermano de la directora.
Contradictoriamente la funcionaria terminó admitiendo públicamente el aspecto más relevante del caso: el número telefónico consignado en esa orden corresponde a su hermano.
El contenido de la denuncia periodística no se refiere a la titularidad de la empresa según registros públicos, sino al hecho objetivo de que el número de contacto del proveedor que figura en un documento formal del GORE Moquegua pertenece a un familiar directo de la directora. Ese dato proviene del propio documento administrativo emitido por la entidad, no de opiniones ni apreciaciones. Ese es un hecho objetivo.
LA HIPÓTESIS DE “SIEMBRA” CARECE DE SUSTENTO DOCUMENTAL
Rosario Pinto afirmó que “le han sembrado un número” y que “ella no revisa esa orden”, asegurando que en el expediente figura otro número distinto. Al introducir esta hipótesis, la propia directora sugiere una presunta alteración de documentos oficiales dentro de su despacho, un hecho de extrema gravedad administrativa que involucra a personal y funcionarios de su entorno laboral.
Una acusación de esa naturaleza exigiría presentar informes del área de Logística o Abastecimiento, alertas internas al Órgano de Control Institucional, reportes administrativos, identificación del presunto autor material o cualquier evidencia que respalde la versión de manipulación. Nada de ello fue mostrado en la conferencia.
No se exhibió un solo documento que contradiga la Orden de Servicio publicada ni que explique cómo se generó un documento con un número telefónico que, según reporte de OSIPTEL, pertenece a su hermano.
ATAQUES PERSONALES EN LUGAR DE RESPUESTAS TÉCNICAS
La funcionaria centró gran parte de su intervención en ataques personales contra el periodista responsable de la investigación, afirmando que “se verán en tribunales” y que “han malogrado su trayectoria”. Incluso señaló que ha contratado un estudio de abogados para iniciar querellas, comparando la cobertura periodística con un trato peor que el dado a un homicida, “ni a un homicida le malogran la imagen como me la están malogrando a mí… y cuestionando a nuestra gobernadora regional”, dijo.
La fiscalización periodística, sin embargo, no constituye difamación ni agravio; es un derecho constitucional y un deber de la prensa de investigación para garantizar transparencia en la gestión pública.
Los ataques personales no sustituyen la obligación de responder por un documento oficial emitido en una entidad pública, ni eximen a la titular de su responsabilidad funcional.
PINTO: ES EL NÚMERO DE MI HERMANO
El momento más revelador de su intervención se produjo cuando Rosario Pinto declaró textualmente: “en la orden que se imprime aquí recién sale el número de mi hermano”. Esta afirmación confirma plenamente lo denunciado por Prensa Regional.
La directora reconoce que la Orden de Servicio sí consigna el teléfono de su familiar, pero no explica cómo llegó ese dato a un documento institucional ni quién lo incorporó. El hecho denunciado, por tanto, no solo no fue desvirtuado, sino que quedó ratificado por la propia titular del sector Trabajo.
SIN RESPUESTA SOBRE LA EMPRESA FAVORECIDA NI SOBRE EL CONTACTO FAMILIAR
Durante su exposición, la directora mostró copias del RUC y de la constitución de la empresa HU OZER E.I.R.L., pero no respondió a las preguntas de fondo.
No explicó por qué una empresa recién constituida fue favorecida de inmediato con una contratación estatal.
No aclaró por qué el número consignado como contacto no corresponde a la gerente de la empresa.
No indicó qué área elaboró la orden ni quién autorizó la inclusión del número de su hermano. Tampoco presentó documentación que evidencie la supuesta alteración del documento.
La conferencia de Rosario Pinto evitó abordar el núcleo del caso: la aparición del número de un familiar directo en una Orden de Servicio del Gobierno Regional de Moquegua y ¿porque se contrató con una empresa recién constituida y que no tiene experiencia en ese rubro?
Justamente, ese es el aspecto que debía aclarar y que, en su monólogo Pinto evadió completamente y ningún periodista presente le preguntó sobre esos hechos que son básicos para conocer la verdad y no generar cortinas de humo para distraer y ocultar a la opinión pública la veracidad de lo sucedido y un reportero sólo se limitó a preguntar si realizaría acciones legales contra los medios que difundieron esta denuncia.
NO SE MOSTRÓ NINGÚN INFORME TÉCNICO NI ADMINISTRATIVO
Pese a mencionar persecución interna y supuestos sabotajes dentro de la entidad, la directora no exhibió informes de Logística, Abastecimiento, OCI, Asesoría Jurídica ni de ningún órgano responsable del circuito de contratación.
Toda afirmación extraordinaria requiere evidencia administrativa y trazabilidad documental, más aún cuando se alega manipulación de un documento oficial. Ninguno de esos elementos fue presentado ante la prensa.
LA DIRECTORA RATIFICÓ EL HECHO MATERIAL
La conferencia no desvirtuó la investigación de La Prensa Regional. Por el contrario, confirmó el aspecto central: el número telefónico consignado en la Orden de Servicio pertenece al hermano de la directora regional de Trabajo.
La funcionaria no presentó pruebas que acrediten la supuesta “siembra”, no identificó responsables, no exhibió documentación técnica y no explicó cómo un dato familiar terminó incorporado en un documento administrativo emitido por su propio despacho.
NO ES UNA ORDEN: SON VARIOS SERVICIOS DONDE APARECE EL NÚMERO DEL HERMANO
El caso revelado por la UDI en la publicación del 04 de diciembre se limita a una sola Orden de Servicio y a una contratación como indicó Rosario Pinto en su conferencia.
Pero no es solo un contrato de esta misma empresa, sino son 3 contrataciones con sus órdenes de servicio cada una de ellas, cuya información de dichos documentos se encuentra en poder de esta Unidad de Investigación, lo que demuestran que no se trata de un hecho aislado, sino de un patrón repetido: el número telefónico 980 732 828, perteneciente a Jhonatan Martín Pinto Velásquez —hermano de la directora regional de Trabajo, según verificación de OSIPTEL— aparece consignado como contacto del proveedor en más de una contratación emitida por el Gobierno Regional de Moquegua.
La empresa HU OZER E.I.R.L., constituida recién el 8 de septiembre de 2025 y sin experiencia operativa acreditada, obtuvo en menos de un mes órdenes de servicio por parte de la Dirección Regional de Trabajo. Una celeridad extraordinaria que difícilmente consiguen proveedores locales con años de trayectoria, pero que esta razón social “recién nacida” logró obtener en tiempo récord.
El nuevo documento incorporado a esta investigación —la Orden de Servicio N.º 0011268, expediente SIAF N.º 20391, emitida el 10 de octubre por un monto de S/ 10 500 (diez mil quinientos soles)— confirma que el mismo número 980 732 828 vuelve a figurar como contacto del proveedor, pese a que la gerente titular registrada es Juana Esther Escobedo Aspajo.
Este hallazgo desmonta por completo la versión pública de la funcionaria, quien afirmó que “le sembraron un número” y que se trataba de un hecho aislado. La aparición reiterada del mismo número familiar en distintas órdenes de servicio, de fechas y montos diferentes, elimina cualquier tesis de “error”, “adulteración” o “sabotaje interno”.
Si, como sostuvo Rosario Pinto, la orden publicada inicialmente habría sido alterada, ¿cómo explica entonces que el mismo número 980 732 828 figure también en esta orden anterior, que además fue la primera contratación adjudicada a HU OZER E.I.R.L.? ¿También fue adulterada? ¿También fue sembrada? ¿También fue saboteada?
Los documentos oficiales emitidos por el propio Gobierno Regional de Moquegua contradicen de manera directa la narrativa de la directora. La reiteración del número de su hermano en varias contrataciones constituye un patrón que exige una explicación institucional y una investigación formal, y no una acusación dirigida contra la prensa que solo muestra lo que los documentos dicen.
POSICIÓN DE LA PRENSA REGIONAL
Prensa Regional se ratifica en su publicación. La investigación se basa exclusivamente en documentos oficiales, verificaciones formales y declaraciones públicas.
La Unidad de Investigación ya cuenta con nueva información y documentación adicional que no solo corrobora lo publicado, sino que permitirá complementar este caso con elementos determinantes.
Los documentos actualmente en examen revelan patrones irregulares en la elaboración de informes de cumplimiento de servicios y otros datos que evidencian que la empresa HU OZER, creada recientemente, obtuvo tres servicios en menos de un mes de constituida, situación que refuerza la sospecha de que existiría un operador real detrás de esta razón social.
Prensa Regional continuará revelando información sobre este presunto esquema de favorecimiento ilegal, conforme al principio constitucional de libertad de información y a las obligaciones éticas del periodismo profesional. Ninguna presión o descalificación modificará ese compromiso.
