POR: JULIO FARFÁN VALVERDE
Este martes 14 de enero de 2024, a las 15:00 horas, se reanudó de manera virtual, mediante la plataforma Google Meet, el juicio oral por el delito de falsa declaración en proceso administrativo contra Gilia Ninfa Gutiérrez Ayala. El proceso penal está a cargo del juez Luis Antonio Talavera Herrera, del Tercer Juzgado Unipersonal de Moquegua.
Durante la audiencia, las dos testigos presentadas por la defensa de la gobernadora, Claudia Arias Téllez y Yolanda Ccallata, declararon bajo juramento de decir la verdad. Esto ocurrió en presencia virtual del fiscal Roberto Miguel Giraldo Cadillo, la imputada y su abogado.
ANTECEDENTES
Como es de conocimiento público, el Ministerio Público acusa a Gilia Gutiérrez Ayala de haber consignado información falsa en su Declaración Jurada de Hoja de Vida, presentada con motivo de las elecciones regionales y municipales de 2022. Según la acusación fiscal, fechada el 27 de junio de 2024, la entonces candidata habría omitido declarar la posesión de cinco inmuebles inscritos a su nombre en los Registros Públicos, ubicados en distintos sectores del Valle de Omate, región Moquegua.
El Ministerio Público sostiene que dicha omisión vulnera los principios de transparencia y veracidad que deben regir en los procesos electorales, configurando el delito tipificado en el artículo 411 del Código Penal, el cual establece penas de prisión de uno a cuatro años para quienes realicen declaraciones falsas en procedimientos administrativos.
DECLARACIÓN CONTRADICTORIA DE LA TESTIGO YOLANDA CCALLATA
Lo más relevante y notorio en esta tercera audiencia fue la participación de las testigos, quienes, con evidente nerviosismo, intentaron favorecer a «su amiga» Gilia Gutiérrez Ayala con declaraciones poco precisas. En sus testimonios, intentaron trasladar la responsabilidad sobre la presentación y llenado de la documentación, formularios y declaraciones juradas al personero legal nacional del Partido Político Somos Perú, argumentando que la candidata no tendría ninguna responsabilidad, ni administrativa ni penal.
El abogado defensor de la gobernadora regional, Erwin Siccha, al interrogar a la testigo Yolanda Ccallata, evidenció una contradicción. La imputada había señalado en reiteradas ocasiones que nunca llenó información sobre sus bienes inmuebles, alegando que se trataba de datos de acceso público. Sin embargo, la testigo afirmó lo contrario, asegurando que ella misma verificó los bienes que la candidata, Gilia Gutiérrez Ayala, consignó.
Abogado de Gilia Gutiérrez: ¿Señora Yolanda en este proceso electoral en el que usted ha participado como candidata y coordinadora regional del partido democrático Somos Perú, usted ha revisado la documentación de la candidata Gilia Gutiérrez Ayala?
Testigo Yolanda Ccallata: Como coordinadora regional esa era nuestra función, de que no faltara nada para luego enviar la documentación a Lima por parte de Claudia Arias.
Abogado de Gilia Gutiérrez: En este formato en físico, que llenaron los candidatos, para luego ser presentados al personero legal, ¿usted verificó que todos los rubros estaban debidamente llenados?
Testigo Yolanda Ccallata: Si, yo le digo que yo como coordinadora tenía que verificar de cada candidato y en este caso la candidata del gobierno regional tenía que estar todo correcto.
Abogado de Gilia Gutiérrez: ¿Usted recuerda si en dicha información en físico existía información sobre los bienes registrados en SUNARP de la señora Gilia Gutiérrez Ayala?
Testigo Yolanda Ccallata: Si justamente en esos formatos de declaración jurada si estaba estipulado sus bienes, ya después me causó sorpresa la denuncia que le hicieron.
Abogado de Gilia Gutiérrez Ayala: ¿Y le causó sorpresa y usted que esperaba ante esa sorpresa?
Testigo Yolanda Ccallata: No, que se esclarezca, no se quizás haya habido un mal entendido no lo sé, yo justamente quise salir a declarar no, pero espere el momento y que bueno que ahora este como testigo.
Abogado de Gilia Gutiérrez Ayala: Señora Yolanda, cuando usted verificó conforme ha indicado los documentos consignados por la señora Gilia Ninfa Gutiérrez Ayala, ¿usted tuvo alguna observación al respecto?
Testigo Yolanda Ccallata: No, no tuve ninguna observación, por eso se mandó los documentos correctos a Lima, para el personero nacional.
PARA TOMAR EN CUENTA
Estas declaraciones de la testigo Yolanda Ccallata evidenciaron una contradicción clave: mientras la imputada sostiene que no declaró información sobre sus bienes inmuebles porque era de acceso público, la testigo afirmó haber verificado dicha información en los documentos presentados.
Esta discrepancia podría ser determinante para el proceso, ya que pone en tela de juicio la coherencia de la defensa y refuerza la acusación del Ministerio Público sobre una posible omisión intencionada.
